Azi am primit doua mesaje email identice de acest tip, pe doua adrese diferite, cu subiect in stil otevist: “[!! SPAM] Socant! Presedintele Basescu a suferit un accident mortal!”

De fapt mesajul provine de la o adresa de email fictiva, transmis de pe o adresa de IP din Ungaria, dar care in prealabil a tranzitat o retea spaniola. Este o metoda tipica de atac: hackerul a folosit o retea locala dintr-o tara pentru a intra intr-un server, de acolo a spart un server dintr-o alta tara, l-a configurat sa trimita de acolo emailurile pentru a genera traficul de pe o alta ruta si a inceput sa dea mesaje.

Sunt curios ce rata de deschidere are acel gif.exe care e de fapt un virus care probabil va folosi contul de posta si conexiunea celor pacaliti pentru a trimite maideparte mesaje.

Desi aceste tipuri de atac sunt cunoscute de mai bine de zece ani, avalansa de noi utilizatori Internet (mai putin experimentati cand vine vorba de dat click pe ceva ce primesc pe email) tine in viata aceasta “industrie”. Probabil ca luni principalii producatori de antivirus si produse de securitate vor anunta phishingul. Totusi, este ingenios realiziat, putand usor fi confundat cu orice titlu de presa din ziua de azi (si care din pacate prinde la consumatorii certati cu a treia cifra de la IQ).

Oare ce-o fi fost in capul traducatorului care a acceptat sa lucreze cu un analfabet care ii duce toata afacerea de rapa? E ca si cum ai lucra pentru Mercedes si ai veni la birou cu o Zastava cu piese de Lada (sa ma scuze marcile auto din zona sovietica, dar chiar nu-mi sunt dragi).

Hei, draga centru de limbi straine, cum pot invata o limba straina “cu tupeu”? Sincer imi obosesc neuronii, si aia imputinati de ineptiile pe care altii le-ar califica drept “versiuni trial&error” pentru o rata de click mai buna in Google Ads. Mai bine va apucati de agricultura, ar fi mai util pentru populatia planetei, ca la limbi, scuzati-ma, nu sunteti mari mesteri. “Decat” atat!

[disclaimer - acest post nu se adreseaza celor interesati de SEM. Acolo evlueza un alt set de indicatori de performanta pe care o sa il tratez intr-un post viitor].

Ilustrez noua tendinta cu un exemplu absolut didactic:

Avem o campanie de 100.000 afisari cu limitare in frecventa la 4. Frecventa reala va fi 3,43, corespunzand unei audiente (numar de vizitatori unici) de 29100. In mod normal aceasta audienta se vinde la CPM. Cu un CPM luat la intamplare (5 Euro mia de afisari), obtinem un cost pe individ atins de 5 eur x 100/29100 = 17,18 eurocenti pe vizitatorul unic atins (sau 5/1000 = 0,5 eurocenti pe vizualizare)

Evident, este un cost mare comparativ cu TV-ul, dar nu asta e scopul exercitiului.

Sa presupunem ca avem niste creativi buni, care inteleg mediile digitale si nu pun tiff-uri in Flash; acestia vor crea un set de bannere expandabile, cu sunet initiat la actiunea utilizatorului, cu indemn clar pentru call to action. Cu ajutorul unui adserver sau al unui sistem de tracking putem contoriza numarul de deschideri de rollover (eliminand passing-by-ul accidental, sub 200 de milisecunde). Rata de deschidere la aceste rollovere este -pe baza observatiilor personale facute in cadrul unor campanii coordonate de subsemnatul- intre 2 si 10 deschideri/interactiuni (si se poate si mai mult). Daca luam o valoare medie de 5 deschideri, practic putem spune ca avem 100.000 x 5 – 500.000 de vizualizari de mesaj.

In acest caz, costul pe vizualiare devine: 500 euro / 500.000 vizualizari = 1 euro pe mia de vizualizari sau 0,1 eurocenti pe vizualizare . Iata cum de fapt clasicul CPM imi arata o cifra de 17-18 ori mai putin interesanta si mai spectaculoasa decat aceasta din urma – evident cumulata cu ingeniozitatea de a folosi si a masura expandurile intr-un banner care te costa cat un banner “normal” (fara expandare).

[va urma]

- 728 x 180 (in reteaua Intact Interactive) – indice de suprafata 2 (comparativ cu leaderboard)

- 930 x 120 (in reteaua MPI) – indice de suprafata 1,7 (comparativ cu leaderboard)

- 800 x 250 (surprins de mine pe Gizmodo) – indice de suprafata 3,05 (comparativ cu leaderboard)

- 980 x 150 (surprins de mine pe Evz) – indice de suprafata 2,24 (comparativ cu leaderboard).

Aceasta varietate de urmasi, combinata cu pastrarea leadrboardului reprezinta un potential risc: mai multe variante de banner “orizontal” ridica riscul de majorare a bugetului de creatie / adaptare pentru campaniile multifurnizor. E drept ca unii furnizori asigura gratuit adaptarea de la leaderboard la varianta localizata in reteaua lor, dar volumul e munca este pur si simplu mai mare, deci ineficient.

Istoric vorbind, de fiecare data cand bannerele se mareau incepeau protestele de partea publisherilor. Leaderboardul (728×90) a functionat in paralel cu fullbanner-ul (468×60) cativa ani buni de zile (2003-2006), rectanglebox-ul a fost refuzat de publisheri pana incoace, iar skyscraperul 160×600 era considerat pur si simplu prea … nesimtit.

Pana acum , IAB nu a dat vreun semn pe pagina lor cum ca s-ar modifica ceva la Universal Ad Package. Asa ca … voi care din variantele de mai sus credeti ca va triumfa?

Eu personal pledez pentru 930×120, care are totusi un indice de marire de “doar” 1,7, fata de marirea anterioara de 2,33 (de la full banner la leaderboard). Optiunea a doua ar fi 980×150. Alte opinii? [rog haterii de bannere sa se abtina].

Mai jos un screenshot care m-a ingrozit, extras dintr-un mediakit al unui proprietar de site care este in top 150 site-uri in Romania (conform trafic.ro).

Pentru cineva aprig la calcule, am putea din asta sa ne dam seama ce diagonala are respectivul proprietar de site la calculator (asumandu-ne ca lucreaza intr-o rezolutie de 1024×768). Castigatorul acestui concurs spontan, o bere.

Asta imi aduce aminte de un vanzator de print care imi vindea acum vreo trei ani spatii publicitare online (bannere custom adicatelea) la … pixel patrat.
Foarte simplu, e 0.002 Euro pixelul patrat, vrei sa iei un banner 550 x 450, nimic mai simplu:

550 x 450 x 0.002 = 495 euro pe luna.

Ma astept ca pe viitor sa se introduca bannere exprimate in kilograme, uncii si alte unitati de masura din Sistemul International de Unitati.

Pentru domnii publisheri care se recunosc mai sus: aveti 50% reducere la cursul de publicitate online din aprilie. Asa, de la Nasu’ Mare, chiar si fara sa puneti mana pe mielul Vasilica.

[later edit] Am uitat sa ii mai spun domnului cu mediakitul ca 120×600 este un format PIERZATOR de skyscraper, cred ca mai e folosit doar pe zombie sites (eventual pe cele porno). Ori folosesti 120×400, ori 160×600, ori mai nou, daca nu esti un publisher prea indragostit de site-ul tau si vrei si banuti – 300×600 (half page ad).