GSP vrea 12% din banii de publicitate online din 2008

Detalii aici. A mai scris si Marius. Eu as paria pe mai mult de 16 milioane euro pentru 2008, si sunt curios care e ponderea publicitatii alocate sportului pe alte medii sa vedem daca exista o corelatie/tendinta spre mai bine cu/la ponderile alocate pe net. Cristi, ne ajuti?

Facebooktwitterpinterestlinkedinmail

Pe aceeaşi temă

8 Comments »

  1. Cristi Parvan said,

    20 februarie 2008 @ 7:03 pm

    ajut pe toata lumea in masura in care pot 🙂

    De vreun an am incetat sa mai dau questimari pe online si am tot incercat sa pun presiune pe date concrete din care sa rezulte astfel de estimari.

    Calculul cu numarul total de afisari e tricky pt ca inventory inseamna mai multe pozitii si … anul asta cu pondere masiva „proiecte speciale”. Iar inventory si „proiecte speciale” nu se convertesc automat in bani ci trec prin politica/forta de vanzari.

    Deasemeni lucrul „pe medii” la siteuri e destul de riscant pt ca de la un site la altul indicatorii de „monetizare” pot fi foarte diferiti.

    Plecarea din „total afisari” este iarasi tricky pt ca nu toate aceste afisari sunt „de vanzare” iar procentul celor „comerciabile” cu siguranta este in crestere.

    Un alt element este non.ro-ul care probabil anul asta va veni si el cu proiecte/oferte customizate.

    Un lucru e sigur NU pot exista cresteri de share pt toata lumea. Si la fel de sigur este ca „placinta” este in mainile industriei si ca marimea ei e adevarata miza.

    Cat despre obiectivul USM de 12% … desi ambitios el e fezabil prin marirea afisarilor (dar nu doar prin aplicarea lu’ trei simpla ci prin impunerea de produse care sa faca afisarile dezirabile pt advertising), si prin puterea de monetizare a acestor afisari. Desi miza pe sport in vara asta poate fi un argument de optimism pt USM nu m-as risca sa-l consider atu principal pt ca nici felia de online nu e „batuta’n cuie” si nici „sportul online” nu are shareuri predictibile intre playeri.

  2. Doru Panaitescu said,

    20 februarie 2008 @ 8:16 pm

    Foarte frumos raspunsul Cristi, dar eu totusi voiam altceva…
    Poti sa ne zici cati din banii de publicitate pe TV/print/radio/outdoor s-au investit in vehicule media sportive?
    In masura in care se poate evident.

  3. Sorin said,

    20 februarie 2008 @ 11:37 pm

    Cristi a comentat excelent pe marginea temei.

    Vroiam doar sa punctez ca se poate incepe o analiza si de la „inventory” nu numai de la unici/absolut unici/vizitatori sau cum i s-o mai spune audientei.

    Am mai vazut prezentari impresionante ale unor retele in care unicii retelei erau calculati ca suma unicilor fiecarui site. Nu ar fi rau sa li se explice ca 1+1 nu face niciodata 2 in acest caz 😉

    Pe de alta parte Cristi subliniaza foarte bine ca nu tot inventory-ul este „monetizabil”. Deci nici numarul unu la numar de afisari nu va insemna ceva deosebit. Scuze… Intr-o prezentare va da bine totusi 🙂

    Dupa cum estima Calin de curind, in medie, doar 8.3% din inventory se vinde. Si totusi… Exista siteuri cu inventory vindut 100% (vezi zona de business).
    Cam asta incercam sa sugerez… Vom incerca sa crestem ocuparea spatiului actual vizind deci cresterea „eficientei” si nu neaparat pozitia unu dintr-un clasament sau altul.

  4. Doru Panaitescu said,

    21 februarie 2008 @ 8:24 am

    Sorin: De acord cu tine, comentariul e bun. Si totusi sunt site-rui care vand oleaca mai mult de 8,3% :), asa cum zici si tu. Desi vei avea si clienti care vor zice: cu ratele astea de click esti pe locul 14 din 15 site-uri in mediaplan, imi place de tine si de site, dar clientul nu mai vrea. LAnterna rosie parca se cheama nu?

    Chiar vorbeam cu un om (bun) dintr-o agentie mare si am cazut de acord ca o rata mica de click pe un site bun (in conditiile in care acelasi banner a performat si pe alte site-uri cu rate mai bune de click) nu inseamna neaparat sa site-ul e prost, ci ca poate banenrul are un mesaj car enu rezoneaza cu audienta site-ului.

    PS Long time no see:)

  5. Cristi Parvan said,

    21 februarie 2008 @ 11:18 am

    Da Sorin, cat timp moneda de vanzare e legata de CPM si cat timp exista cerere si oferta evident ca baza de plecare este/trebuie sa fie nr de afisari.

    Am vazut si eu prezentari de care zici si am avut mari debateuri, parerea mea e ca barbarisme de genul asta sunt din ce in ce mai putine.

    Totusi: unicii sunt masura dezvoltarii siteului, a potentialului pe care-l are, si au directa influenta in bani cand vorbim de proiecte speciale sau de numar de afisari alocate pe campanie. In plus pt analize de schimbari la nivel de site sau schimbari de masuratori sau lucruri mai generale (duplicari, cookie deletion etc)si mai ales ca masuri ale mediului, in asteptarea demograficelor…. unicii sunt esentiali.

    Asta cu 100% si sold out pe online merita o discutie separata, lucrurile fiind (din punctul meu de vedere) mai marginale si mai relative decat par.

  6. Cristi Parvan said,

    21 februarie 2008 @ 11:47 am

    Doru… noi doi n-o sa terminam niciodata discutia asta.

    Cu platforme dedicate sportului (ca asta: http://www.tolo.ro/2008/02/19/reclama-inspirata-pentru-puma/) nu cred ca vorbim de mai mult de 3% din investitii.

    Ca reclame difuzate in sport (medii dedicate sau sectiuni sportive din medii generale) probabil ca mergem undeva spre 20% anul asta.

    Dar jocul e pe dos … consumatorii consuma sport … (sportul este exploatat de medii) si sportul devine loc de intalnire intre branduri si posibilii lor consumatori.

    Presupozitia ta: bani deja alocati pe sport care-si cauta o media de „difuzare” in domeniu … este fortata intr-o piata pe care joaca mai ales branduri generale si in care gasirea targetului si a modalitatii de a ajunge la el este o preocupare continua.

  7. Sorin said,

    21 februarie 2008 @ 11:19 pm

    Doru, doar tu nu m-ai vazut de multisor, eu am stat cu ochii pe tine aici 🙂

    Poate ajungem sa discutam si de ratele alea de click odata. Care crezi ca e rata medie pe onlineul .ro? Eventual exemple de campanii cu rata mare.
    Acum, ca au disparut si interstitialele vom vedea niste miscari interesante si in directia asta 😉

    Cristi, normal ca alegerea siteului se face dupa audienta (unici? unici din ro? absolut unici? btw… crezi ca toti media buyerii stapinesc aceste notiuni? De fapt e treaba lui Doru sa trainuiasca „noul val”).
    Subliniam doar o schimbare a abordarii: vom incerca sa monetizam mai bine ce avem. Sa fim mai eficienti 🙂

  8. Doru Panaitescu said,

    22 februarie 2008 @ 8:44 am

    Sorin: Lol. Corect.

    Ce zici sa discutam noi de ratele de interactivitate si nu de cele de click. Atata timp cat cetatenii din piata asta inca fug dupa rate mari de click cu orice pret si nu vad intregul lant al povestii, de la mediaplanning la ce se intampla after-the-click, e o discutie gen „Bruce Lee il bate pe Arnold si Van Damme la un loc”.

    Exemple de campanii cu rata mare am vazut. Chiar cu 40% pe alocuri. 🙂 O sa ti se para mult, dar rata asta de click am vazut-o pe un site auto la un banner roz, iti vine sa crezi? Rata de click exprima interesul audientei fata de un mesaj, si depinde de o droaie de factori.

    Cand aud intrebari de genul: „ce rata de click o sa am cu bannerul asta, uite-l cat e de frumos” imi ridica parul pe ceafa. Sau „cat e rata medie de click ca sa stim sa avem un banner care sa scoata cel putin x%”.

    Cred ca trebuie sa intelegem fundamentul publicitatii online inainte de a face pronosticuri babesti si evident inutile. Pe un site cu o rata medie de click de 0,48% (vorbesc de un site de lifestyle pe care il am in casa ca sa zic asa), am vazut rate de click de la 0,05% la 7%. Cu ce te incalzeste ca iti zic rata medie de click?
    Rata medie de click e o informatie utila in faza preliminara, cel mult. Cu un capping corect, ajustat prin analiza histogramei rata de click/frecventa dar mai ales cu un mesaj adaptat si adresat acelei audiente, obtii ratele de click mult visate. Si apoi constati ca ai o rata de conversie de toata prastia si o iei de la capat. 🙂

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Lasă un comentariu