Piata de publicitate online la final de 2007 – primele estimari
Via Vivi, care a preluat din DailyBusiness. Subiect destul de discutat, dar nimeni nu a incercat sa faca suma, macar pe estimari, si sa o compare cu cifrele vehiculate in piata pentru 2006.
Initiative cu al sau MBF zice pentru 2006 un 5,4 mil. Calin de la Arbomedia zice aproape la fel – 5,5.
Din calculele de la DailyBusiness iese:
| 1. | Arbomedia | 164,00 | 8,10* | 800,00 |
| 2. | AdEvolution | 140,00 | 0,62** | 110,00 |
| 3. | Boom | 130,00 | 2,55 | 30,00 |
| 4. | Media Pro Interactiv | 51,00 | 0,39** | -90,00 |
| 5. | AdTarget | 49,00 | 0,75 | N/A |
| 6. | Media Cafe | 35,00 | 0,14*** | 50,00 |
| 7. | Internet Corp | 15,00 | 0,14 | 90,00 |
| 8. | Splendid Media Interactive | N/A | N/A | N/A |
… Nu iese nimic, merele cu perele nu se pot aduna. Hmm – nedecis. Iata opinia mea pentru 2006:
1. ARBO – 1,0 mil
2. Adevolution – 0,62 mil
3. Boom – 2,55 mil
4. MPI – 0,39 mil
5. Adtarget – 0,75 mil
6. Media Cafe – 0,14 mil
7. Internet Corp – 0,14
8. SMI – 0,1 mil.
Daca mai are cineva de comentat sa vina cu argumente serioase si mai modificam. [later edit] Thnx Orlando, chiar era tarziu azi noapte, si mie mi s-a parut ca a iesit cam mult 🙂
Total final 2006 – 5,7 mil Euro. La care adaugam un sincer corector cu long-tailul de rigoare (cred ca pot numara cel putin 50 de site-uri serioase care fac bani si nu sunt prinse in retelele de mai sus). Ajungem la un 6 milioane bani incasati de furnizori – da cineva 6,5? Si inca ceva, a adaugat cineva Google si alte retele contextuale? Aici cred ca mai sunt inca 1, poate 2 milioane Euro cheltuiti si nevazuti pe esichierul „vizibil” al publicitatii online.
Si acum sa revenim la 2007:
1. ARBOmedia – nu a mai mers asa bine dupa seria de plecari, deci ii acordam o crestere de 75%. Surse din piata ma trag de urechi, ARBOmedia are o crestere de aproape 150% pe 2007 vs 2006, deci binisor peste 2 mil Euro. Eu ii pun la un 2,4 milioane Euro.
2. Boom – a mers din ce in ce mai bine dupa infuzia de „arbori” si site-uri pescuite tot de pe acolo, desi a suferit la bugete pescuite dupa ruptura Orlando. Ii dam 100%, si sunt prudent cand dau asta. un 60% (estimare refacuta pe baza surselor din piata) si ajungem la 4,1 mil Euro.
3. Adevolution primeste si el un 75% – 100% nu mai mult, in ciuda declaratiilor cu 2 milioane de prin martie (daca retin bine). Deci: 1,25 milioane Euro sa zicem.
4. MPI – ii dau un merituos 200%. Cu premiile de la Internetics cu tot :). Nefiind o cifra comentata in lungul sir de mesaje de la Orlando de mai jos, ii punem si pe ei cu 1,2 milioane Euro.
5. MediaCafe – si la ei o crestere mai mare de 100% – sa zicem 150%. Ajungem astfel si la ei la 0,35 mil Euro.
6. Adtarget – hmm, mi-e greu sa estimez – dar un 60 -70 % e de bun simt. Avem asadar si aici peste milion – 1 – 1,2 mil Euro
7. Internet Corp – la fel, o crestere bunisoara – sa zicem 150% – cred ca Vlad face treaba buna la Mihai la pravalie, chiar daca a trecut baricada. Si aici – 0,35 mil Euro.
8. SMI – aici cred ca o sa fiu sceptic. 50% in conditiile in care piata de online este destul de inertiala, iar site-urile SMi castigate in primavara lui 2007 promitatoare. Totusi nu pariez mult pe SMI, call it a hunch. Aduna si ei astfel 0,15 mil Euro.
Adunand sumele corectate pe parcurs, obtinem ~11 milioane euroi, fara sa punem longtailul si nici Google si alte retele contextuale. O fi rau? Am gresit pe undeva? Corectati-ma, e tarziu 😀
PS Nu stiu de ce, dar presimt multe comentarii la postul asta 🙂
Si o intrebare pentru luminatii pietei:
Pariati pe fragmentarea in continuare a ofertei de publicitate online? Consultantul din mine isi freaca mainile, dar asta poate fi si un posibil draw back al advertiserilor care, sub presiunea pietei/concurentei/sold-outului din TV vor intra cu stangul pe aceasta piata in curs de labirintizare. Eu pariez pe fragmentare, si derivat din asta nevoi din ce in ce mai acute pentru:
– shopuri de consultanta / strategie (iLeo este doar un mugur din suita de toporasi ce ies de sub zapada)
– furnizori de research dedicat advertisingului online (no examples here yet, dar e clar ca media de orice fel se vinde pe cifre, si e nevoie de mai mult decat Google Analytics, trafic.ro sau SATI sa convingi de pilda un client din FMCG)
– servicii de adserving pentru publisherii care se vor vinde singuri in 2008 (DoubleClick, BBmedia, Accipiter, Gemius, or mai fi si altii poate)
– agentii de interactive care sa faca managementul complet al campaniilor (no examples here yet) – si care ocazional fie vor intra peste agentiile varza, fie vor colabora eficient cu agentiile mari care nu au nivelul de know-how necesar pentru un management cap coada a unei campanii cu mai mult de un leaderboard fara clickthrough si banner size over doubleclick limit.
Aferim!
orlando said,
7 noiembrie 2007 @ 8:41 am
Doru,
daca la Adevolution, MPI, Mediacafe si InternetCorp apar la ministerul finantelor 0.62 mil euro, 0.39 mil euro, 0.14 mil euro si 0.14 mil euro care e logica pt care tu ai marit cifrele din dreptul lor? unde s-a dus diferenta? au fost bani la sacosa neinregistrati fiscal? 🙂
Doru Panaitescu said,
7 noiembrie 2007 @ 9:55 am
Merci Orlando, am facut cateva corecturi de fond:) – era tarziu.
Am citit asta:
**Media Pro Interactiv a fost infiintata in iulie 2006, iar AdEvolution a fost infiintata in august 2006
si m-am zapacit de tot:) – ora inaintata.
Despre ratele de crestere poti sa comentezi ceva?
Scarlatescu.ro » Estimari de final de an (deja) said,
7 noiembrie 2007 @ 10:30 am
[…] publicitatii online de la noi, cu estimari, comentarii si pareri, Doru Panaitescu ofera un nou subiect de discutie… Taguri: advertising, […]
orlando said,
7 noiembrie 2007 @ 12:25 pm
doar ca-ti multumesc pt increderea acordata (am vazut ca avem cea mai mare crestere pt anul asta) si ca ma indoiesc de faptul ca Boom va face anul asta 5.1 mil 🙂
doar un milion ati facut anul trecut la Arbo?
Doru Panaitescu said,
7 noiembrie 2007 @ 4:12 pm
Trecand peste increderea acordata :), voiam sa te intreb pe bune: cat de aproape sunt cu cifra de realitatile din MPI? Adunati 08 anul asta? Bateti la 1 milion? o parere personla vreau, nu o pozitie oficiala.
Eu zic ca Boom sare de 5. Parerea mea.
Nu am cifra exacta, eu am plecat inainte sa se traga linie, dar cred ca estimarea mea pentru Arbo pe 2006 este foarte aproape de adevar.
Stii ca nu imi place sa dau din casa, dar o estimare reala a pietei trebuia facuta :D.
Esti de acord ca longtailul de pe piata e mai mare decat cred agentiile?
Sunt furnizori care au mai mult de 15-20% din clienti directi si agentii care nu sunt in primele 20 de pe piata, so..
orlando said,
8 noiembrie 2007 @ 1:17 pm
Doru,
tu zici asa:
Arbo – 1.75 mil euro anul acesta
Adevolution – 1.1. mil euro anul acesta
Boom – 5.1 mil euro anul acesta
Internet Corp – 280,000 anul acesta
MPI – 1.17 mil euro anul acesta
corect? 🙂
daca da eu zic sa te mai uiti cu atentie inca o data peste cifre.
Doru Panaitescu said,
8 noiembrie 2007 @ 3:48 pm
Hai sa fie mai putin la NBR -vreo 4, 4 si ceva, respectiv la Internet Corp – undeva pe la 250k. Scoatem din discutie serviciile online – ejobs etc.. In rest cred ca e pe acolo.
Ce, nu sari cu MPI de „meleon”? 😀
orlando said,
9 noiembrie 2007 @ 9:09 am
bine, hai sa-ti mai zic o corectie ce trebuie facuta, cifrele de afaceri contin tva, estimarile de piata sunt nete, fara tva, asa ca din cifrele de anul trecut mai scade 19% ca sa ajungi la valoarea neta. corect? 🙂
Doru Panaitescu said,
9 noiembrie 2007 @ 9:22 am
Humm, pai cam sunt mere cu pere, ca la arbo de exemplu am pus estimarea in euro fara sa includ tva.
Hai ca refac. Ptiu drace, greu mai iese un top ca lumea in tara asta 🙂De fapt nu refac: datele de sus sunt fara TVA.
Doru Panaitescu said,
9 noiembrie 2007 @ 9:29 am
Si oricum cad vorbim de piata, vorbim de bugete investite sau de bani incasati de vanzatori. Pe undeva se amesteca.
Exemplu:
Agentia gigel media cumpara pentru clientul gelu de 100.000 euro.
60% la arbo, 40% la MPI sa zicem pe sport.ro.
MPI declara cei 40000 incasati, iar arbo ii da pe toti la hotnews si evz sa zicem, in mod egal.
Banii pe car eii primesc site-urile sunt 40.000 pe sport.ro si 60.000 MINUS comisionul de regie la cele doua site-uri de la ARBO. Sa zicem ca acest comision e 10000. In acest caz site-urile declara incasari de 90.000 cumulate, iar agentia declara bugete cheltuite de 100.000, in timp ce clientul declara 115.000 cheltuiti (100.000 plus comision de agentie plus minisite plus pachet de bannere si joc – nu intram in detalii aici:)). Ideea e ca acest client a alocat 115.000 din buget pentru Internet, in timp ce site-urile declara 90.000. De asta e greu sa faci estimari, bazate pe declaratii venite de la alt nivel: client – agentie – vanzator – publisher.
O diferenta de 25.000 intre declaratii pentru o suma care se invarte in jurul lui 100.000 nu poate sa genereze decat confuzie si un grad mare de eroare in aprecierea pietei.
Corect?:D
parvan said,
9 noiembrie 2007 @ 11:18 am
cand vad calcule d’astea … simt o nevoie acuta de repere. A fost, si ramane o prioritate pentru mine.
mihai said,
9 noiembrie 2007 @ 11:44 am
doru, in estimarile tale ai facut si calcule ? the old-fashioned way, cu Excel-ul in fata ;)), bazate pe nr siteuri, formate, grad mediu de ocupare, rate-card, discount mediu etc etc etc – sa nu ai surprize in aprilie, cand apar datele de la MF, zic ;))
si, ca idee, cifra de afaceri NU include TVA.
Doru Panaitescu said,
9 noiembrie 2007 @ 4:51 pm
Cristi: La ce fel de repere te referi?
Orlando, Mihai: Eu stiu ca cifra de afaceri in ron contine tva, cea in euro nu.
Cred ca Daily Business le-a obtinut de la MFinante, care sunt (mi se sulfa in casca ) fara tva.
Tot pentru Mihai: Am facut calcule, dar crede-ma ca adunand un inventory si inmultindu-l cu un grad de ocupare obtii o eroare… sa-i zicem netarmurita. Gradele de ocupare reale sunt imposibil de estimat, discountul mediu este iar ceva ce doar jucatorii stiu etc. Asta e un calcul pe care il poate face fiecare jucator si poate sa ma traga de maneca sa imi zica cum ca as fi in craci cu estimarile.
Daca mai iei in consideratie si ce am zis eu mai
devremesus cu ce declara agentiile / clientii ca bugete si ce declara vanzatorii / publisherii, o sa vezi ca acest calcul usor de facut in excel nu are nici o legatura cu realitatea. Pana la urma cel mai sigur este sa obtii declaratii pe proprie rapsundere de la vanzatori si publsiheri. Stim cu totii de cand ne promitem la IAB cu totii asta, ori cel putin pana acum acest lucru nu s-a intamplat.orlando said,
9 noiembrie 2007 @ 6:00 pm
Doru,
cifrele de la MFinante contin tva, probabil DB le-a transformat in euro la un curs mediu pe anul trecut.
vorbim de sumele ce ajung la regii.playeri, nu cele platite de client catre agentii, nu amesteca publisherii, e normal ca regia sa-si pastreze un comision, nu?
referitor la estimarile tale, mai pune la adevolution si internet corp si mai scade la boom (bine, daca finantarile mascate in reclama ale NCH-ului trec prin Boom atunci lasa cifra initiala, cei 5.1 :)) . mpi = no comment
te-am „consultat” destul, te descurci tu mai departe
Doru Panaitescu said,
9 noiembrie 2007 @ 6:16 pm
Asta e opinia ta sau te bazezi pe ceva ce „stii”? 🙂 Tare faza cu consultatul, ma simt ca la lucrarea de licenta – marele ajutor al indrumatorului 🙂 – no offence, doar mi-am adus aminte :DDDDD
Ideea e nu sa scot eu niste cifre pe piata, ci plecand de la lista de la Daily Business care ne baga pe toti in ceata, sa ajugem la niste cifre pe care le agreeaza toti playerii.
E normal ca regiile sa pastreze un comision, doar ca ele raporteaza sumele cu tot cu comision, in timp de un publisher care se vinde singur (MPI, Internetcorp etc) va raporta banii primiti de la agentie. Si iar adunam mere cu pere (si ocazional cu bretele :)).
O sa intru mai tarziu si o sa fac o explicitare mai clara a fiecarei sume – eventual precizand sursa, nivelul de raportare si daca include TVA sau nu. Ca inca e ceata in livada cu m(p)ere.
orlando said,
9 noiembrie 2007 @ 6:54 pm
ok, hai ca m-ai intrigat suficient de mult incat sa revin.
care e diferenta intre o regie ce raporteaza cu tot cu comisionul lui (adica toti banii primiti de la agentie) si un publisher (internet corp, mpi e tot o regie) care raporteaza, la fel, tot ce a incasat de la agentie? raspuns (valabil in contextul asta, desigur): nici una. adica mere = pere.
sa cresti mare
indrumatorul
Doru Panaitescu said,
9 noiembrie 2007 @ 9:29 pm
Nu sunt de acord cu tine Orlando. Nu stiu cum e cu MPI, ca vad ca e cand publisher cand regie – ma rog, tu zici regie, dar sa luam cazul Internet Corp vs Arbo.
Internet Corp vinde un proiect pe 9am.ro cu 10.000 euro fara TVA unei agentii. Ea va declara aceasta cifra publicitatii si ajunge cumva la Daily Business.
Daca aceeasi cifra ar fi fost facuta de ARBO pentru Evz sa zicem, Ringier ar raporta 10.000 MINUS comisionul ARBO. Ringier considera banii incasati de ei si nu vanzarile facute de regiile care ii reprezinta in piata.
Acum e mai clar, domnule Indrumator? 😀
Bogdan Gavrila said,
10 noiembrie 2007 @ 5:47 am
Am vandut si nopti,
Am vandut si zile…
Just like in the old days at Core Target - Bogdan Gavrila said,
10 noiembrie 2007 @ 5:57 am
[…] Boaca started a debate about Internetics and Romanian Internet while Doru commented on the online advertising budgets and estimates for 2007 – they made me think how great were things […]
orlando said,
10 noiembrie 2007 @ 11:43 am
Draga Doru,
daca Ringier ar fi in lista de mai sus teoria ta ar fi „cristal”, cum insa nu luam in considerare Ringierul ca entitate separata ci luam in considerare Arbo.Boom.SMI, adica regiile prin care Ringier se vinde, atunci raman la parerea ca merele = perele.
Doru Panaitescu said,
10 noiembrie 2007 @ 2:26 pm
Pai teoria mea este cristal. Baiul apare cand Sanoma, Ringier, Hotnews, Mirabilis, Vodanet, Intact incep sa declare cifrele lor. Asta e nivelul incasarilor publisherilor.
Al doilea nivel declarativ – care este si cel mai de gasit prtin presa si cautat de unii prin Mfinante – este cel al regiilor/vanzatorilor.
In sfarsit, al treilea nivel este cel al agentiilor / clientilor (deci cred ca si aici se pot gasi doua niveluri separate).
Ca atare, daca tu sustii ca ARBO, SMZ, MPI, ADevolution sunt toate regii, de ce amesteci banii lui Internet Corp (care e publisher) cu ei? Internet Corp ar trebui sa fie in lista de publisheri, cei care nu declara de regula ce si cum.
Raspuns final fifty fifty: mere cu pere:)
mihai said,
10 noiembrie 2007 @ 2:35 pm
doru, cam are dreptate orlando … topul se refera doar la furnizori directi (fie ei regii sau publisheri care se vand independent), eliminandu-se fenomenul de duplicare de care vorbesti tu.
de acord insa ca adunam mere cu pere pt ca in calculul clasamentului se ia in considerare, printre altele, si presa locala de la o regie dar si activitatea de creatie de la o alta.
cristina.neagu said,
10 noiembrie 2007 @ 5:48 pm
In primul rand vreau sa imi cer scuze pentru ca nu postez un comentariu in care sa imi dau cu parerea asupra celor spuse, dar adevarul este ca nu prea inteleg foarte multe.Unul dintre motivele pentru care mi-am facut un cont(poate singurul spre rusinea mea) este ca as avea nevoie de informatii certe despre piata publicitatii online in 2007 si 2006 deoarece realizez o lucrare pentru Olimpiada de Marketing(ASE) de anul acesta si domnul profesor Gheorghe Orzan mi-a sugerat sa incerc sa iau legatura cu domnul Doru Panaitescu. Am citit datele de mai sus, dar nu inteleg ce vor sa reprezinte exact acele cifre..Chiar as avea nevoie de ajutor daca se poate. Multumesc frumos
Doru Panaitescu said,
11 noiembrie 2007 @ 12:48 am
Mihai: Nu este un fenomen de duplicare. Duplicarea este, in opinia mea, sa declare doua entitati cifre suprapuse: publisherul si vanzatorul acestuia, de exemplu. Ori in ceea ce s-a prezentat mai sus este exclus.
E vorba ca tu de pilda declari cifra de afaceri din care nu scazi comisionul acordat vanzatorilor pe care ii ai inhouse, in vreme ce o regie declara cifra de vanzari ca si tine, iar publisherul din ograda lui declara cifra fara comisionul regiei.
Cu alte cuvinte nu putem aduna cifrele publisherilor care se vand singuri cu cei care sunt vanduti de regii/brokeri.
Mi se pare oricum ca batem apa in piua, oricum cel mai simplu ar fi fost sa declaram cifrele de vanzari, nu sa spunem: am vazut cifra avansata (estimata) de X dar nu sunt de acord cu ea. Nu e constructiv.
Doru Panaitescu said,
11 noiembrie 2007 @ 12:49 am
Cristina: Hai sa mutam discutia asta pe personala.
orlando said,
11 noiembrie 2007 @ 7:23 am
Doru,
eu vorbeam de firmele de mai sus, din clasamentul DB, care sunt toti FURNIZORI DIRECTI. Cand Ringier, Sanoma sau Vodanet vor comunica cifre inseamna ca sumele lor se regasesc in cifra de afaceri a regiilor ce le reprezinta site-urile.
Internet Corp e in lista pt ca e singurul publisher major care se vinde singur. deci mere = pere (Mihai, Doru a vehiculat cifra de 1 mil la Arbo pe 2006, cifra luata in considerare de mine pt a discuta numai de internet nu si de presa locala)
sincer nu-mi dau seama daca nu intelegi sau iti place sa polemizezi sau vrei sa ai tu ultimul cuvant. oricum eu out din discutie pt ca daca-mi mai spui o data ca avem mere si pere …
cristina.neagu said,
11 noiembrie 2007 @ 12:51 pm
Chiar nu inteleg la ce va referiti prin personala si cum nu v-am putut afla mailul vi-l dau pe al meu sa ma contactati daca puteti… Multumesc
Doru Panaitescu said,
11 noiembrie 2007 @ 10:42 pm
Orlando: Nu ca as vrea sa te contrazic inca o data, dar nu mi se pare ca lista de pe DB ar cuprinde FURNIZORI DIRECTI. ARBOmedia e regie, Adevolution la fel. De unde furnizori directi? Poate furnizori directi pentru agentii si/sau clienti.
E chiar asa de greu realizam ca sunt patru niveluri de raportare a bugetelor vehiculate si ca se incurca borcanele?
Si da, cand Ringier va declara sumele, o parte din suma va fi deja raportata si de regiile care il reprezinta acum. Dar Ringier face si bani din vanzari directe (chiar si ocazional). Si asta e valabil si pentru multi alti publisheri, chiar din cei care au contracte exclusive. Se stie ca cele mai multe site-uri isi iau inima in dinti si se mai duc peste clienti, mai ales cand regia nu este foarte competenta sau cand site-ul nu este in primele 5-10 site-uri din portofoliu ca importanta.
De aceea eu cred ca lista publicata de DB este extrem de limitata, iar cifra reala (indiferent de nivelul de raportare) este extrem de dificil de aproximat prin metoda declarativa (care comporta erori de orgoliu sau mai rau, nu intram in detalii) sau prin culegere secundara de date statistice (Mfinante).
Raman la metodele euristice prin care putem aprecia valoarea pietei de publicitate online (dupa explicitarea prealabila a nivelului de raportare).
Imi cer scuze Orlando daca te-am bagat in ceata, sincer inteleg, nu-mi place sa polemizez ci sa fac clarificari, si cu siguranta nu voi avea ultimul cuvant in aceasta speta, e o discutie lunga si pentru unii inutila oricum. Asa ca propun inchiderea amiabila a subiectului 😀
Mihai: despre ce care din firmele de mai sus zici tu ca include creatie? Eu consider ca sunt mai mult de doua, so..
Cristina: esti off topic. Am e-mail-ul tau, o sa te contactez.
parvan said,
12 noiembrie 2007 @ 7:05 pm
Doru: repere… insemnand cifre mai directe, care sa nu presupuna „mijlocirea” statului,1 an intarziere, transformari de moneda, prelucrari „la calup” cu alte 30 de topuri, deductii logice pe un blog, si 29 de comentarii de corectie. Eu ca research … as fi interesat sa ajung mai aproape de sursa :).
Orlando.. in cazul asta ai dreptate… sunt mere peste tot (consider mar si aproximarea lui Doru asupra pepenelui Arbo). Dar sunt merele de la mfinante iar in merele de acolo se pot include/exclude multe (si nu-i musai sa fie doar servicii de publicitate).
Doru Panaitescu said,
13 noiembrie 2007 @ 12:41 pm
Mijlocirea statului este de fapt o obligatie legala, mai mult este o cifra care suprascrie declaratiile din presa venite din poignee.
Prelucrarile sunt necesare cand topurile date publicitatii de catre editorii cu pricina sunt neclare si aduna cifre disparate (cu venituri din alte activitati etc).
Era la IAB anul trecut pe vremea asta o initiativa de declarare a veniturilor din publicitatea online – s-a ales praful de ea? Acum aveti director executiv – un top furnizat de IAB ar aduca putina lumina zic eu in speta de fata. Pana atunci trebuie sa facem guesstimate-uri. Atat cifrele furnizate de ARBO (Calin) cat si cele din MFB (Initiative) sunt estimari si circula liber prin piata, influentand decizii de business de multe milioane de euro (ma refer aici la investiiile ce incep sa apara in acest sector).
parvan said,
13 noiembrie 2007 @ 3:43 pm
da… initiativa… e chiar anterioara iab-ului …. si cum spuneam, cel putin pt mine a fost si ramane o prioritate. Cat timp ma stii acolo … inseamna ca inca sunt sanse sa se concretizeze.
» Blog Archive said,
23 noiembrie 2007 @ 1:11 pm
[…] … 5 … 9 … 15 … 100 …. Doru face o analiza pornind de la raportul DailyBusiness iar Pahomi anunta, sec, estimarile Group […]
CuCCU said,
23 noiembrie 2007 @ 8:20 pm
Mane, te rup la tekken
Antonio Eram said,
27 noiembrie 2007 @ 4:04 pm
5.7 milioane de euro este industria ? toata ?
a big LOL
njoy
Doru Panaitescu said,
27 noiembrie 2007 @ 5:29 pm
5,7? De unde ai scos cifra asta? 😀
Am scris mai sus 11 milioane si ceva, doar pentru publicitatea online fara a include Google Ads si alte servicii contextuale (Neogen, E-target etc).
Incearca si tu sa citesti toate randurile, Antonio :).
Adevolution 15 Mil EUR piata online « Iulian Toma said,
27 noiembrie 2007 @ 9:14 pm
[…] mai scriau despre piata online Orlando, Pahomi, Panaitescu, pronind de la Daily Business care a scos 15 Mil. EUR pentru 2008. Colegii mei nu au avut […]
Antonio Eram said,
29 noiembrie 2007 @ 4:40 pm
doru
sunt estimari.vedem cand se trage linie. ce raporteaza financiar fiecare firma. totusi cred ca sunt bani putini. hai sa vedem cine beneficiaza de ei….
still a big LOL
Mihai Seceleanu » Reach revenues. said,
22 februarie 2008 @ 10:49 am
[…] pe logica asta – e drept ca sunt mai “optimiste” decat altele, fie ele la nivele de 2007 sau 2008. O sa fie amuzant dupa 15 aprilie, cand cifrele de la MF nu vor mai lasa locul la […]