Semne ca un videoclip „nerevendicat” este de fapt un „videoclip viral”

Urmariti cu atentie videoclipul de mai jos. El incearca sa fie un „viral de succes”. La 600.000 afisari in doar 10 zile, agentia X care a venit cu aceasta idee poate sa ia linistita taxa de succes. Dar oare nu se prinde nimeni? 

De fapt, e clar ca e o reclama ascunsa la vopseaua Y. Cum te prinzi asadar ca e o reclama ascunsa? Sunt mai multe semne ca acest videoclip e „impins de la spate” sa devina viral.

1. Contul Rocky21Regie are un singur videoclip urcat pe Youtube. Acum serios vorbind, daca ai fi rocker si ai sta in Regie, ti-ai face un cont pe youtube cu numele Rocky21Regie? Poate vrei sa ne spui ca stai in P21.

2. Filmarea lasa de dorit. Filmat de pe trepied, videoclipul are mai multe semne ca e facut de un profesionist. Inp rimul rand cadrul perfect si atentia pentru detalii. Un clip amator ar fi fost filmat cu telefonul, din mana. Mai mult, cele trei cutii de vopsea sunt identice. iar textul „duraziv” este mai mult decat evident. Nu in ultimul rand, o intrebare pentru scenarist: daca ai fi rocker si ai gasi o camera roz, ai varui-o sau ai acoperi-o cu postere? Iar daca esti asa rocker fain si o varuiesti si esti giorno, ca la carte, o varuiesti in octombrie cand primesti repartitia sau in martie, cand abia ai scapat de sesiune?

3. Animatia cu murdaritul peretelui (procesata) e evidenta. Daca „vopseaua” ar sari din parul roacherilor si nu din editarea post-filmare, ar fi o mare dunga pe perete, nu un aspect de airbrush tool din Photoshop. Cata vopsea sa fie intr-o pleata de roacker?

4. Dati un simplu search pe google (eu am cautat „rockeri vopsea camin regie”) si se dezvaluie totul. X = Propaganda, Y = Duraziv. Daca nu credeti, cautati si „duraziv propaganda”. O sa aveti o surpriza.

5. Urmariti cu atentie comentariile de pe Youtube de la videoclip. A lasa astfel de comentarii da prost la client. Parerea mea.

Concluzie: idee buna, originala, dar „sifonata”. Viralul trebuie revendicat si dezvaluit la cateva saptamani dupa aparitie, iar grija pentru detalii ar fi trebuit sa fie putin mai mare.
Partea buna a povestii: Cancan, Libertatea, Realitatea si ProTV au preluat „povestea”. Daca au muscat sau au fost mijlocite aparitiile, evit sa ma pronunt, dar imi ridica semne de intrebare faptul ca erau in presa dejaa doua zi dupa postarea videoclipului pe Youtube. In mod normal „descoperirea” unui filmulet interesant se face de catre o singura redactie si nu chiar a doua zi dupa postare, ceea ce ma face sa cred ca descoperirile redactorilor au fost „dirijate” de o tragere de maneca bine ticluita pe email, sau de ce nu, printr-o intelegere prealabila.

[nu sunt singurul care a demascat povestea. Mariciu zice si el pe blog despre asta.]

Facebooktwitterpinterestlinkedinmail

Pe aceeaşi temă

12 Comments »

  1. Liviu said,

    5 aprilie 2012 @ 2:33 pm

    Cât de multă vopsea este pe pereți și cât de puțină pe tricourile lor 🙂

  2. Viralul cu rockeri la văruit în regie said,

    5 aprilie 2012 @ 2:40 pm

    […] e fals, evident, se dorește promovarea vopselei Duraziv. Pe lângă explicațiile oferite de Doru aș mai adăuga faptul că nici un rocker care se respectă nu încarcă pe Youtube filmări cu el […]

  3. Abraziv said,

    5 aprilie 2012 @ 4:12 pm

    Doru,

    doar 3 observatii, te rog, la ce ai scris. Am sa raspund la punctele 2, 5 si, respectiv, la indoiala din paragraful final.

    Deci, raspuns pentru punctul 2:

    – Cu regret, dar ai judecat gresit: este o filmare tipica tipica de Youtube, cu webcamul (nu de pe trepied!! Daca te uiti atent, rockerul porneste piesa de pe calculator :). Nu trebuie sa filmezi cu telefonul ca sa fie „real”. Dimpotriva, proportia telefon vs. webcam pe Youtube este probabil undeva la 90% vs. 10%. Deci atentia a fost acordata mai mult decat suficient naturaletii, as zice. Si realismului, dovada circulatia lui fascinanta 🙂

    Raspuns pentru punctul 5:

    – Nu sint de acord cu observatia, desi ea teoretic este „de marketing”. Cred ca e cam passe acest tip de atitudine. Daca ar fi fost scoase comentariile ori editate, nu ar mai fi fost atat de viral. Atentie, mai sint 2 conturi pe web cu acelasi film cu rockerii, impreuna cele doua au inca 200.000 de vizualizari („The most inefficient way to paint” si unul pe Break.com…). Deci, in total vreo 900.000 pana acum. Deci, as zice ca atitudinea fata de comentarii a fost „the Youtube style”. Si, surpriza, a functionat cu succes.

    Raspuns pentru indoiala din ultimul paragraf: nu a fost „tras” nimeni de maneca, toate site-urile de stiri, Cancan-ul si Stirile Pro TV au publicat din proprie initiativa filmul. Inca o data, toata treaba a fost virala cap-coada. In plus, rockerii au fost si la stirile de pe televiziuni iar acolo nu ai putea suspecta de „tras” de maneca, cat timp asta ar fi costat foarte mult si nu si-ar mai fi atins obiectivul viral al filmului, ar fi fost „ajutat”, ceea ce nu se face daca stii meseria asta si vrei s-o faci ca la carte.

    Mersi, mult succes in viitor!

  4. Abraziv said,

    5 aprilie 2012 @ 4:14 pm

    Rectificare: proportia telefon vs. webcam este 10% vs. 90%. Scuze, neintentionat.

  5. Doru Panaitescu said,

    5 aprilie 2012 @ 7:26 pm

    Abraziv: inteleg ca ai lucrat la bucatarie la acest viral. Ca idee, viralele mari de afara nu ajung la zeci de milioane de vizualizri daca nu sunt „ajutate”. Fara media nu sari pe masa critica. Dupa parerea mea nici la un milion nu poti spune ca a devenit viral, pentru populatia Romaniei. Cat despre asocierea cu brandul, judeca tu cati oameni vor asocia marca de vopsea cu filmuletul realizat de voi. Parerea mea.

  6. Marius Grig said,

    6 aprilie 2012 @ 12:27 pm

    Salut Doru.
    Daca imi permiteti o scurta observatie.
    Vad ca pe obiectivul aparatului apar cativa stropi sau mai bine zis „stropi” de lavabila.
    A incercat cineva vreodata sa filmeze cu un webcam/telefon si sa ii sara un strop de apa/lichid/lavabila etc pe obiectiv? ia incercati. eu zic ca daca nu sunt puse cu „mouse-ul” acele picaturi cel mult se lipesc pe un geam de protectie. Inca un motiv in plus ca sa cred ca teoria lui Doru este adevarata. Ca sa nu murdariti un obiectiv, eu zic ca puteti apela la logica si fizica clasa a 7-a.
    obiectiv de maxim 10mm diametru, picatura de lavabila (care nu este transparenta, decat daca este o lavabila de proasta calitate) cu diametru de min 4-5mm, numarati picaturile ce apar pe „obiectiv” in timpul filmarii si vedeti cu ce ploua pe acolo…

  7. korina said,

    8 aprilie 2012 @ 11:54 am

    si mariciu si tu va dati cu parerea ,insa bateti campii,el ca nu va avea succes ,tu cu canalele de stiri.Pt amandoi va transmit ca filmuletul este un mare succes ,=3 va spune ceva sau RWJ?catati pe net

  8. Doru Panaitescu said,

    9 aprilie 2012 @ 8:46 am

    Nu prea vad legatura intre filmuletul Propagandei si RWJ. Dar poate tu stii mai bine.

  9. Anca said,

    10 aprilie 2012 @ 10:00 am

    E vorba de asta, Doru 🙂 http://www.youtube.com/watch?v=9qtTHMPnpF0 (min 1:34) – chiar ar fi interesant de vazut o analiza mai detaliata a cum s-a propagat acest viral

  10. alex said,

    11 aprilie 2012 @ 4:38 pm

    Legatura cu RWJ o gasesti aici. Este al doilea clip, prezentat de Jason Biggs. Nu cred ca baga ei prea multe clipuri romanesti, deci ar cam fi un fel de mare succes. Nu?
    http://www.youtube.com/watch?v=9qtTHMPnpF0

  11. alex said,

    11 aprilie 2012 @ 5:01 pm

    Legatura cu RWJ poate fi vazuta aici. E al doilea clip, prezentat de Jason Biggs. Episodul respectiv din Equals Three are peste 2.5 milioane de vizionari. Nu cred ca dau ei prea multe clipuri din romania, deci ar cam fi un fel de mare succes. Nu?

    http://www.youtube.com/watch?v=9qtTHMPnpF0

  12. Doru Panaitescu said,

    12 aprilie 2012 @ 7:26 am

    Da, a zis si Anca acelasi lucru. Simteai nevoia sa imi repeti?
    Pentru cineva din SUA e mai greu sa identifice chestiile locale care demasca acest viral.
    Crezi ca Biggs stie cum arata de fapt o camera de camin din Regie? Ma intreb si eu.

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Lasă un comentariu